2023. 6. 25. 20:08ㆍISSUE KEYWORD
후쿠시마 원전 오염수가 이제 약속한 2주 정도가 지나 얼마 안남은 시간에 방류를 개시할 걸로 예상됩니다.
그간 정부쪽에서 일본의 정보를 바탕으로 사이트에 올린 글의 내용과 전문가들의 방송 내용을 정리해 드립니다.
<박구연 국무조정실 국무1차장>
주요 내용은 다음과 같습니다.
일본 도쿄전력은 6월 12일부터 해양방출설비 시운전을 시작했습니다.
시운전은 이송펌프 등이 정상적으로 작동되는지, 이상상황이 발생하면 방출이 차단되는지 등과 같이 오염수 방출설비가 실제 작동될 때 문제가 없는지 점검하는 과정입니다.
도쿄전력은 이번 시운전에서 방출되는 해수의 물은 해수에 희석한 것, 실제 오염수가 아니고 담수를 우선 당분간은 해수와 희석해서 이걸 방류가 제대로 되는지 체크하는 그런 과정을 거칠 예정입니다.
정부는 오염수 방류에 대한 과학적·기술적 관점에서 종합적으로 분석 중에 있습니다.
특히 알프스 성능, 일본이 공개하는 자료의 신뢰성 등을 꼼꼼히 살피고 있습니다.
최근 언론들이 제기한 오염수 관련 문제 중 사실관계를 확인하거나 바로잡아야 할 몇 가지 이슈가 있습니다.
첫째, 도쿄전력이 오염수를 섞지 않고 윗물만 시료로 채취를 해서 대표성이 부족하다는 지적이 일본 내부에서 있다는 일부 보도가 있었습니다.그러나 해당 보도와 달리 IAEA가 최종 확증 모니터링에 활용한 오염수 시료는 균질화 작업을 거친 시료로 확인되었습니다.
둘째, 알프스 처리 후에도 기준치의 최대 2만 배에 달하는 방사성 물질이 여전히 오염수에 검출된다는 보도가 있었습니다. 검출치는 일본 기준의 1만배 한국 기준의 2만배에 해당하는 수치는 맞습니다. 그러나 이처럼 기준치를 초과하는 방사능 농도가 측정된 대로 그대로 오염수의 형태로 방출되는 것은 아닙니다. 일본 측은 이러한 오염수가 기준치를 만족할 때까지 알프스를 활용해서 계속해서 정화를 하고 희석한 후에 방출하겠다고 밝힌 바 있습니다.
정부는 오염수 방류에 대한 과학적·기술적 관점에서 종합적으로 분석하고 있으며, 국민의 안전을 위해 최선을 다하고 있습니다.
<송상근 해양수산부 차관>
언급된 주요 내용은 다음과 같습니다.
1. 정부는 후쿠시마 원전 오염수 해양 방류에 대한 안전성을 확보하기 위해 과학적·기술적 관점에서 종합적으로 분석하고 있습니다. 우리나라의 바다는 원전 사고 이후로도 낮은 방사능 물질 유입이 되고 있으며 국제적으로 통용되는 안전기준에도 수십만분의 1이라는 낮은 수준입니다.
2. 정부는 후쿠시마 원전 오염수 해양 방류에 대한 국민의 불안을 해소하기 위해 다양한 정책을 추진하고 있습니다.국내 원전 관련해서도 방사능 검사를 하고 있으며 모두 적합이었습니다. 또한 생산단계에서부터 유통단계까지 방사능 검사를 실시하였으며 모두 적합이었습니다.
3. 정부는 후쿠시마 원전 오염수 해양 방류로 인한 피해를 최소화하기 위해 만반의 준비를 하고 있습니다. 일본의 후쿠시마현,미야기현 2개 현에서 시행하던 평형수 교환 조치를 6개 현으로 확대하여 수역밖에서 교환하며 이루이지지 않을 경우 배출을 금지할 것입니다.
4. 정부는 후쿠시마 원전 오염수 해양 방류에 대한 안전성을 확보하고 국민의 불안을 해소하기 위해 최선을 다하고 있습니다.천일염 관련 사재기 증후나 가격변동이 없습니다.
<허균영 범부처 T/F 기술검토위원장>
알프스라는 장치는 핵종을 제거할 수 있지만 삼중수소는 제거할 수 없습니다. 삼중수소는 물이 수소와 산소의 결합물이고, 수소이기 때문에 물이므로 필터로 걸러낼 수 없습니다.
삼중수소가 왜 걸러지지 않는지 설명하기 위해 몇 가지 수치를 말씀드리겠습니다.
우리는 대한민국에서 평균적으로 1년에 5mSv라는 방사선을 받습니다. 지역별로 차이가 있으며, 여행을 많이 다니시면 차이가 있을 수 있습니다. 병원에서 의료용 엑스레이를 찍으면 0.1mSv의 방사선을 받습니다.
삼중수소는 1년에 100mSv의 방사선을 흡수하면 건강에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 해양 방류되는 후쿠시마 원전 오염수의 삼중수소 농도는 1리터당 1000Bq로, 1년에 100mSv를 흡수하기 위해서는 1000000L의 오염수를 마셔야 합니다. 이는 사실상 불가능합니다.
따라서 해양 방류되는 후쿠시마 원전 오염수의 삼중수소는 우리에게 건강상의 위협이 되지 않습니다.
vs
<페렝 달노키 베레스 교수>
후쿠시마 원전 오염수의 정확한 성분은 아직 알려지지 않았습니다. 일본 도쿄전력은 오염수에 대한 정보를 공개하고 있지만, 그 정보는 부분적이고 불완전합니다. 또한, 오염수는 시간이 지남에 따라 그 성분이 변화하고 있기 때문에, 정확한 성분을 파악하는 것이 어렵습니다.
미국 미들베리국제대학원의 페렝 달노키 베레스 교수는 PIF(태평양도서국포럼) 과학자 자문단 위원으로 활동하면서 도쿄전력에서 4년여간 조사한 오염수 데이터를 받아 분석했습니다. 그는 “오염수에는 다양한 방사성 물질이 포함되어 있으며, 그 양은 매우 많다”고 말했습니다. 또한, 그는 “오염수의 방사성 물질이 바다로 유출되면 해양 생태계에 심각한 피해를 줄 수 있다”고 경고했습니다.
일본 정부는 후쿠시마 원전 오염수의 안전성을 주장하고 있지만, 그 주장을 뒷받침할 과학적 근거는 부족합니다. 일본 정부는 오염수에 대한 정보를 공개하고 있지만, 그 정보는 불완전하고 일관성 없습니다. 또한, 오염수는 시간이 지남에 따라 그 성분이 변화하고 있기 때문에, 정확한 성분을 파악하는 것이 어렵습니다.도쿄전력에서는 64개의 방사성 핵종을 측정하겠다고 밝혔지만, 공유된 자료를 보면 9개 핵종만 검사했습니다. 또, 탱크의 4분의 1에서만 측정했기 때문에 주로 바닥에 있는 고준위 슬러지(찌꺼기) 폐기물의 농도에 대해선 정보가 전무합니다.”
미국 미들베리국제대학원의 페렝 달노키 베레스 교수는 PIF(태평양도서국포럼) 과학자 자문단 위원으로 활동하면서 도쿄전력에서 4년여간 조사한 오염수 데이터를 받아 분석했습니다. 그는 “오염수에는 다양한 방사성 물질이 포함되어 있으며, 그 양은 매우 많다”고 말했습니다. 또한, 그는 “오염수의 방사성 물질이 바다로 유출되면 해양 생태계에 심각한 피해를 줄 수 있다”고 경고했습니다.
<서균렬 서울대 원자핵공학과 명예교수>
후쿠시마 원전 오염수 방류는 일본 정부가 강행할 가능성이 높습니다. 일본 정부는 오염수의 안전성을 주장하고 있지만, 그 주장을 뒷받침할 과학적 근거는 부족합니다. 또한, 일본 정부는 오염수의 방류에 대해 국민의 의견을 충분히 수렴하지 않았습니다.
후쿠시마 원전 오염수 방류는 일본뿐만 아니라 전 세계에 영향을 미칠 수 있는 심각한 문제입니다. 일본 정부는 오염수의 안전한 처리를 위해 최선을 다해야 하며, 국제 사회는 일본 정부의 노력을 지원해야 할 것입니다.서균렬 서울대 원자핵공학과 명예교수는 후쿠시마 원전 오염수의 위험성을 강조해 온 연구자입니다. 그는 오염수의 방류를 반대하고 있으며, 방류 외에 다른 대안도 제시해야 한다고 주장하고 있습니다.
국회 대정부질문에서도 ‘괴담 선동’과 ‘과학적 검증’이라는 상반된 내용이 대립하고 있는데다 국민 불안도 여전합니다.
서균렬 교수의 주장은 타당합니다. 일본의 도쿄전력, 히타치 등에서 다핵종제거설비(ALPS)에 대한 성능, 내구성 등을 다룬 사양서가 공개되지 않았고, 처음 넣은 원시료에 대한 처리 결과 등 진정한 의미의 원자료 공개가 이뤄지지 않았습니다. 또한, 국제적으로도 후쿠시마오염수를 제대로 관리하고, 규제할 기준이 없고, 사고후원전에 대한 해양 환경이나 인체 영향 등에 따른 분석도 부족합니다.
후쿠시마 원전 오염수 방류는 일본뿐만 아니라 전 세계에 영향을 미칠 수 있는 심각한 문제입니다. 일본 정부는 오염수의 안전한 처리를 위해 최선을 다해야 하며, 국제 사회는 일본 정부의 노력을 지원해야 할 것입니다.
서균렬 교수는 ALPS 설비를 점검하고, 오염수에 따른 생태계 교란 여부와 선박 평형수 영향, 삼중수소 외 다른 방사성핵종의 장기적인 영향 등 다양한 변수를 신중하게 따져봐야 한다고 제안했습니다. 그의 주장은 타당하며, 일본 정부는 그의 제안을 받아들여야 합니다.
정부의 주장과 달리 이미 천일염은 사재기와 가격폭등 및 주식시장까지 영향을 미쳤으며 후쿠시마 방류가 시작되기도 전에 이미 어업을 그만 둔다는 어민들이 속출하며 시민들도 방류와 함께 어류섭취를 하지 않겠다는 의견이 지배적입니다. 이제 카운트다운만 남은 원전 오염수에 대해 전 세계의 모든 두뇌들이 가장 좋은 의견을 제시해야 합니다. 또한 일본 정부도 본인들의 이익만 고려할 것이 아니라 다른 나라의 여론도 고려해야 합니다. 문제가 없다고 하지만 단 하나의 문제라도 걷잡을 수 없기 때문입니다. 바다는 한 번 문제가 되면 다시 되돌릴 수 없는 가장 큰 이슈이기 때문입니다.
'ISSUE KEYWORD' 카테고리의 다른 글
| 미국 햄버거 체인점 파이브가이즈 강남맛집 추가 (1) | 2023.06.26 |
|---|---|
| 23년 장마시작 올해 장마는 예년과 다른 이유 (1) | 2023.06.26 |
| 반역의 실패인가 바그너 그룹 해체 벨라루스로 이동중 (1) | 2023.06.25 |
| 엘니뇨와 최고기온 이상기후로 지구는 타고 있다. (1) | 2023.06.25 |
| 제품가격은 상승중 임금이 올라야 구매가능 (1) | 2023.06.25 |